EP03｜AI 時代，最先被淘汰的不是人，是不會問問題的人 ft. 王大皓
三句話摘要
兩位創業者賣掉公司後的三觀重塑，以及企業如何在 AI 時代落地轉型。 AI 時代不是「一人公司靠 AI 打天下」的獨狼時代，而是「少數優秀人才 × AI 工具 × 有資源的組織」三者結合才能真正放大的時代——先從自己最痛的工作環節問起，是最務實的入場點。 賣公司不是結束，是換一種壓力
重點整理
重點- 1
賣公司不是結束，是換一種壓力
- 2
大浩在創業第七年因庫存囤積與周轉金壓力選擇出場，將公司 100% 賣給星星網。賣掉後現金流壓力消失，但業績目標與出海擴張帶來新壓力；Kent 則部分保留，維持與舊公司協作關係。兩人共同建議：現在資本市場混亂、AI 衝擊大，有機會賣給有資源集團是比硬撐更好的選擇。
- 3
AI 導入要從「自己最痛的地方」開始
- 4
Kent 建議先拿 AI 解決工作中最卡的環節，而非學理論。實際案例是同事用 AI 讓客戶自助確認設計稿尺寸，省去大量來回溝通。大浩公司從管理端（客服、倉儲、庫存）切入，再往創意端（廣告素材、文案投放循環）延伸，走的是由內而外的路徑。
- 5
AI 取代不了的兩件事：溫度感與說故事
- 6
業務商務的人際溫度、一句「你今天吃飯了嗎」背後的多層意義，AI 短期難以複製。大浩認為公司核心競爭力在「說故事」——AI 可以拼湊故事元素並加速生產，但定調一個全新故事的品味判斷仍依賴人。
- 7
台灣教育讓人不敢問問題，AI 是最安全的練習場
- 8
台灣學生從小被教導問問題是丟臉的事，連怎麼問都不知道。相較之下，陸生交換生在同一場講座會不斷提出延伸問題。AI 的優點正是：你問什麼只有資料庫知道，沒有人會評判你，是最低門檻的提問練習起點。
實用技巧與重點
乾貨- 具體數字
- 大浩公司員工規模：去年 35 人 → 現在 50 人
- 客服 AI 回答率：98%
- 公司創業年資：群眾集資領域第八年賣出
- 被討論的爭議 AI 課程定價：十幾萬（純線上）
- 一般論壇票價參考：6,000 元／場，6 位講者平均 1,000 元/人
- 個人財富目標參考值（Kent）：銀行現金持有 3 億
- 工具與平台
- ChatGPT（從 3.x 版本開始摸索）
- AI Agent（目前正在導入）
- 廣告素材、文案生成與投放數據回饋循環（自建流程）
- 線上課程平台（公司內部有線上課程部門）
- 組織建議
- 三到五人公司 + AI 是 AI 時代理想規模（來源：羅振宇十字路口節目，採訪理想汽車創辦人）
- AI Native 導入順序：管理流程自動化 → 創意生產加速
- AI 學習路徑建議（逐步）
- 從免費工具開始，用日常問題（旅遊規劃、商品比價）培養習慣
- 遇到瓶頸再買 3,000–5,000 元的入門課
- 評估課程：①講師過去成績 ②業界人和與口碑
- 公司內部可辦「如何問 AI 問題」的內訓課程
- AI 暫時難取代的職能
- 一線業務商務（人際溫度、情境判斷）
- 外科醫師（AI 可輔助判斷，無法下刀）
- 理髮師等需要身體技能的職業
- 品牌故事定調（Story Teller）
結論
結論“AI 時代不是「一人公司靠 AI 打天下」的獨狼時代，而是「少數優秀人才 × AI 工具 × 有資源的組織」三者結合才能真正放大的時代——先從自己最痛的工作環節問起，是最務實的入場點。”
完整解析
詳細大浩與 Kent 是彼此圈內的創業朋友，在前後一年間陸續賣掉各自的公司。大浩的公司深耕群眾集資代操與商品代理約八年，前期靠代操累積資源後轉型為自行囤貨代理，隨著庫存壓力與周轉金問題日益沉重，在第七年透過洽談將公司 100% 出售給上市公司星星網。他形容賣掉的那一刻「如釋重負」，甚至連長期看診的身心科都不需要再去。然而賣掉公司並不是雙手一攤的結束——母集團給的資源對應的是更大的業績目標，加上出海擴張計畫，壓力並未消失，只是現金流那一塊終於不用自己扛。Kent 的情況稍有不同，他屬於部分轉讓，與原有同事以協作模式繼續並進。兩人對「現在要不要創業」的態度出奇一致：現在的資本市場過於混亂，AI 的加入更使局勢難以預測，如果有機會加入有資源的集團，比孤軍苦撐划算得多。
在 AI 應用這個主題上，兩家公司走的是截然不同但殊途同歸的路徑。大浩的公司從管理與營運端切入：客服 AI 化讓回答率達到 98%，倉儲管理、庫存調度、海運訂單全面自動化，花了近一年才打穩這個底層基礎。接下來他們往創意端延伸——廣告素材生成、文案上稿，乃至投放後的數據回饋循環，目標是讓整個廣告邏輯自動跑起來。員工規模從 35 人成長到 50 人，大浩的邏輯是：現在還不是壓縮人力的階段，而是要囤積優秀人才去探索更多商業可能性，例如實體店面怎麼跑、新市場怎麼打，這些靠一個人或少數人加 AI 還辦不到。Kent 則引述理想汽車創辦人的觀點：三到五人、各有分工的小公司，搭配 AI，其實能做到過去大公司才能做的事——這或許才是 AI 時代最理想的組織型態。
節目裡讓兩人都有共鳴的話題是台灣教育的問題。Kent 提到在台大演講時，陸生交換生會主動提出各種延伸問題，把台灣的行銷模式套用到別的場景去發想；但台灣學生大多沉默，因為從小被灌輸「問問題是丟臉的事」。這個現象直接影響了 AI 的使用效能，因為不會問問題、連怎麼問都不知道，就算付了錢也不知道怎麼開口。大浩公司因此辦了內部課程，專門教同事「怎麼問 AI 問題」。他們的結論是：AI 其實是這個教育缺口的解方之一——你問再蠢的問題，AI 不會笑你，最多是燒掉一點 Token。
至於 AI 課程值不值得買，兩人給出了比較理性的評估框架。十幾萬的純線上 AI 課程之所以被罵，一是定價策略失當，二是 AI 本身迭代速度極快，兩年前學的內容現在很可能已過時。他們建議從免費資源起步，用旅遊規劃或日常問題養成習慣，遇到瓶頸再考慮三至五千元的課程；選課時最重要的指標是講師的實績與業界口碑，而非包裝與行銷。Kent 也補充，買課最核心的問題是：「我花的這筆錢，能否轉換成我未來需要的知識或收入？」如果答不出來，先別買。
關鍵時刻
Pipeline v2帶時間戳的重點，會在逐字稿層級分析上線後產生。目前請先透過原始影片觀看。
事實查核
Pipeline v2說法查證是下一次管線升級的一部分。KeyFrame 只會顯示它真正能驗證的內容。
