How to Infiltrate a Web3 Project: The Hitchhikers Guide for Aspiring Black Hats!
三句話摘要
Oak Security 的 Yan 剖析 Web3 安全的文化結構性缺陷，指出真正的漏洞不在程式碼，而在整個行業對「審計即安全」的錯誤認知。 Web3 安全的根本問題不是缺少審計，而是整個行業把審計當作安全的終點，真正的改變始於在設計階段就建立安全文化、對流程而非快照負責。 安全不等於審計：行業習慣把網路安全等同於一次性審計，但安全應是整個生命週期的完整流程，單點審計只是其中一步，無法替代全局安全設計。
重點整理
重點- 1
安全不等於審計：行業習慣把網路安全等同於一次性審計，但安全應是整個生命週期的完整流程，單點審計只是其中一步，無法替代全局安全設計。
- 2
文化才是最大攻擊面：Yan 親身收到一封從垃圾郵件撈出的可疑會議邀請，行業卻視此為常態。他認為安全研究人員必須以身作則，拒絕接受這些結構性問題，而非與之共存。
- 3
授權客戶才能真正提升安全：審計公司應幫助客戶在設計階段就寫出安全的程式碼，並提供 OBSC（運營安全合規）培訓，而非只在交付前做一次審查。
- 4
從審計快照走向審計流程：Web3 項目的冗餘機制嚴重不足，未來應轉向對開發流程持續審計，而非對某個時間點的程式碼狀態做一次性判斷。
實用技巧與重點
乾貨- 高風險目標特徵：以「通過審計」作為賣點的項目；GitHub 標榜 AI 驅動的項目
- 時機判斷指標：VC 跑道縮短時，項目方部署壓力最大、最容易出錯
- 核心論點：利用文化（exploit the culture）比利用程式碼（exploit the code）更有效
- 建議工具/方法：OBSC（Operational Security Compliance）培訓；使用更安全的通訊工具
- 推薦平台：solidified.io（Yan 所在團隊推動行業標準提升的平台）
- 行動優先級：設計階段介入 > 生命週期持續合規 > 最終審計
結論
結論“Web3 安全的根本問題不是缺少審計，而是整個行業把審計當作安全的終點，真正的改變始於在設計階段就建立安全文化、對流程而非快照負責。”
完整解析
詳細Yan 以一個挑釁性的框架開場——「如何去除 Web3 黑頭」，用目標選擇、時機判斷、攻擊向量這套安全測試術語，反過來描述 Web3 行業自身的脆弱性。他指出，那些把「通過審計」當作核心賣點來行銷的項目，天生就帶著一個認知漏洞：它們把安全等同於一張合規證書，而不是持續的工程實踐。GitHub 上標榜 AI 驅動的項目則因程式碼品質普遍較低，也屬高風險族群。時機上，當 VC 資金跑道縮短時，項目方迫於壓力必須快速部署，錯誤率隨之飆升——這是客觀可預測的結構性弱點。
然而 Yan 真正想批判的不是程式碼，而是文化。他分享了一個親身案例：受邀演講時，對方透過無法核實的管道發來一封看起來可疑的郵件，還叫他從垃圾郵件夾撈出來閱讀，以「安排與其他講者共進晚餐」作為交換條件。荒謬的是，行業已將這種溝通方式視為正常。Yan 認為，安全研究人員若連自身的通訊安全都不把關，卻要為他人做安全審查，本身就是一種矛盾。
在解方上，Yan 提出三個層次的改變。第一是放慢腳步，不要讓市場壓力凌駕於安全流程之上。第二是重新分配責任——審計公司不應只是在交付前蓋章，而應在設計階段就介入，賦予開發團隊寫出安全程式碼的能力，並推行 OBSC 運營安全合規培訓，讓每位員工都能安全地使用每一種工具。第三是從「審計快照」進化為「審計流程」——目前 Web3 對冗餘機制和持續監控的重視程度嚴重不足，行業需要建立一套對開發全流程持續評估的機制，而非依賴某個時間點的一次性掃描。他最後推薦聽眾了解 solidified.io，作為推動這一行業標準轉型的嘗試。
關鍵時刻
Pipeline v2帶時間戳的重點，會在逐字稿層級分析上線後產生。目前請先透過原始影片觀看。
事實查核
Pipeline v2說法查證是下一次管線升級的一部分。KeyFrame 只會顯示它真正能驗證的內容。
