KeyFrame內部研究專用

AI工具怎麼選?AI 免費版大評比!ChatGPT、Gemini、Claude 該選誰?5 大情境實測全公開|泛科學院

泛科學院·8月6日週四·14 min中文

三句話摘要

ChatGPT、Gemini、Claude 三款免費AI工具的詳細功能對比與使用策略指南。 沒有一款 AI 工具能在所有場景完勝,但瞭解三家的真實優勢並根據任務性質智慧輪用免費額度,可在免費階段充分發揮各自價值——這比盲目依賴單一平臺或草率付費更聰明。 三家核心能力差異明顯:ChatGPT 以任務導向著稱、快速執行但深度不足;Gemini 視覺風格詮釋強、Google 生態整合最佳、但易自作聰明;Claude 文字品質最細膩、思考深度最強、能考慮長期影響,但免費額度最緊張。

重點整理

重點
  • 1

    三家核心能力差異明顯:ChatGPT 以任務導向著稱、快速執行但深度不足;Gemini 視覺風格詮釋強、Google 生態整合最佳、但易自作聰明;Claude 文字品質最細膩、思考深度最強、能考慮長期影響,但免費額度最緊張。

  • 2

    生圖功能呈現三角競爭:GPT 用 DALL-E 3 資訊清楚但美感平庸、Gemini 用 Nano Banana 風格表現力強但容易過度發揮、Claude 則直言無法生圖。參考自己上傳圖片時 Gemini 光影細節最逼真,做臺灣在地內容反而是 GPT 更勝。

  • 3

    工作場景宜分工輪用:將任務按特性分配——GPT 處理重要寫信、規劃、分析(早上重置後立即使用),Gemini 查資料、整理文件(運算額度較穩定),Claude 留給最終成品、完整規劃或涉及深度思考的工作(保留關鍵額度),生圖集中在早上一次用完避免分散使用觸發冷卻。

  • 4

    付費選擇須先測試再投入:三種付費版本各有受眾——Gemini Pro 最適 Google 全家桶使用者、Claude Pro 最適寫作與開發者、ChatGPT Plus 最全能且有中文介面。建議免費版測試兩週才決定,勿盲目訂閱。

實用技巧與重點

乾貨
  • 免費版額度與模型(2026 年 7 月底資訊)
  • ChatGPT:每 5 小時 10 則對話、每 24 小時生圖 2-3 張、用完降輕量版
  • Gemini:預設 Gemini 2.5 Flash、部分 Gemini 3.1 Pro 額度、採運算量計費、每週頻率限制
  • Claude:每 5 小時 15-40 則(不公開固定數字)、尖峰時段縮水
  • 生圖能力對比
  • ChatGPT(DALL-E 3):資訊準確風格單一、每張起點重置 24 小時計時、建議早上一次用完 2-3 張勿分散
  • Gemini(Nano Banana):風格詮釋最大化、支援參考上傳照片微調細節光影、頻繁請求觸發冷卻
  • Claude:無憑空生圖功能、可建議整合其他應用
  • 簡報製作對比
  • ChatGPT:格式清楚附比較表、視覺效果最弱
  • Gemini:視覺最美觀、可選 Google Slides 或 PPT 下載、附帶練習與情境建議
  • Claude:設計精美、字型易重疊需手調、速度最慢
  • 筆記整理對比
  • ChatGPT:最精簡一目瞭然
  • Gemini:最完整附色表、適合長期保留
  • Claude:樹狀資訊層級最貼近個人習慣
  • 即時資料搜尋對比
  • ChatGPT:格式清楚附比較表、缺乏確切展期細節、有幻覺風險
  • Gemini:文字質感最佳、標註詳細但存在地點錯誤可能
  • Claude:地點最準確、標註討論熱度如售票數
  • 文案改寫對比
  • ChatGPT:快速任務導向、乾淨俐落無花俏
  • Gemini:提供多版本選擇、想周到當下配套措施
  • Claude:長期規劃視角、建議後續深度討論根本問題
  • 輪流使用策略
  • 早上:GPT 剛重置 10 則用於重要寫信、規劃、分析(模型最好速度最快)
  • 中午:Gemini 查資料、整理 Google 檔案(運算額度較穩定)
  • 下午:Claude 做成品、完整規劃(保留最關鍵額度)
  • 生圖:GPT 早上重置後集中一次用完 2-3 張、勿分散使用
  • 付費版對比(各約 630-650 元/月)
  • Gemini AI Pro:Gmail/Docs/Slides 無縫整合、唯一內建 AI 影片生成可串 Google Vids
  • Claude Pro:文字最細膩、額度可變五倍、含 Claude Code 自動化工具、全英文介面
  • ChatGPT Plus:生圖文字語音一應俱全、最全能、中文介面最易入門
  • 付費時機判斷
  • 每天使用超過 2 小時或一週頻繁遇「額度用完」提醒時考慮付費

結論

結論

沒有一款 AI 工具能在所有場景完勝,但瞭解三家的真實優勢並根據任務性質智慧輪用免費額度,可在免費階段充分發揮各自價值——這比盲目依賴單一平臺或草率付費更聰明。

完整解析

詳細

這支影片是講者 JuJu 對三款熱門免費 AI 工具的深度實戰測試。背景是在免費額度日益緊縮的時代,許多使用者面臨到底該選哪一家的困境,因此講者決定透過五個生活與工作實景讓觀眾親眼看到各自的優劣。

生圖測試首先展現三家差異。當講者要求製作臺北捷運手繪地圖並標註紅綠藍線與轉乘站時,ChatGPT 雖然資訊清晰準確,但手繪感不足;Gemini 則理解「手繪筆記風」後,自動加入格線紙、小插圖、裝飾符號甚至珍珠奶茶貼紙,視覺極其豐富但也顯示出容易「自作聰明」的傾向(例如臺北車站出現兩次);Claude 則直言做不到,但建議使用其他應用。進一步測試使用者上傳自己的形象照、要求改背景為京都楓葉時,Gemini 在光影處理上最逼真,人物姿態細節保留最好,而 GPT 顯得有些生硬。有趣的是,當要求做「臺灣在地感」的臺北信義區夜景時,因為網路上中文資料多源自中國大陸,Gemini 反而表現較弱,這時 GPT 的 DALL-E 3 在捕捉 101 與霓虹燈雨景反光時更勝一籌。講者提醒,如果在乎資訊正確與臺灣在地性就選 GPT,在乎視覺美感與風格參考就選 Gemini,而 GPT 的 2-3 張每日額度應集中在早上一次用完,因為重置計時從第一張生成開始。

簡報製作是另一大分化點。講者要求三家將關於臺灣上班族 AI 學習狀態的資訊做成 8 張投影片。ChatGPT 雖然最快但效果「醜到不行」,甚至在使用者主動要求加風格後仍無改善;Claude 則設計精美且有周到的解決方案,只是字型容易重疊;Gemini 最令人驚豔,不僅視覺效果比 Claude 略遜卻整理最完整,更貼心提供 Google Slides 或 PPT 下載選擇,字型無重疊問題,還融入了練習方式與日常情境建議。這背後反映的是三家思維模式的根本差異:GPT 是純任務執行者、Gemini 考慮當下完整配套、Claude 放眼長期規劃。

筆記整理測試中,講者將課程筆記的凌亂記錄交給三家整理成 Word 檔。ChatGPT 最精簡,一眼看懂但缺乏美感;Gemini 整理最完整,運用多彩表格宛如教材,適合長期保留查閱;Claude 則最契合講者本人的筆記習慣,採用樹狀資訊層級結構,這說明 Claude 在理解個人風格偏好上最深入。

即時資料搜尋時,講者要求列出臺灣最近一個月備受討論的大型展覽。三家都給出三個答案且有默契。ChatGPT 格式最清楚,不僅列出展覽還說明為何受討論、適合人群,最後做比較表,但缺乏確切展期場館細節容易幻覺;Gemini 文字最有質感,展期地點標註詳細,但實測發現《託雷多美術館珍藏展》場館地點錯誤;Claude 則準確指出正確場館,是唯一標註「討論熱度」(如售票數、粉絲感受)的 AI。講者也提醒 Perplexity 在即時資料蒐集上更有優勢。

最後是改寫文案測試。講者直接輸入對請假的真實怨念噴發,要求改成專業、委婉且堅定的訊息。三家都潤飾得不錯但風格迥異。ChatGPT 快速完成毫無花俏;Gemini 提供三個版本供選擇,還貼心提醒注意假單、工作清單與公司交代等配套措施;Claude 則從根本問題出發,問這是長期情況嗎,建議若是長期則可透露一點訊息、後續約主管深度討論。這完美展現三家本質:GPT 快速執行者、Gemini 周到協助者、Claude 戰略顧問。

講者最後提出一套聰明的輪流使用策略以最大化免費額度。早上一開電腦先用 ChatGPT 剛重置的 10 則額度處理重要的寫信、規劃、分析工作,因為此時 GPT 模型最好速度最快。用完後換 Gemini 查資料、整理 Google 檔案相關工作,因為 Gemini 的計算額度算是比較穩定的。需要做出最終成品時就交給 Claude,把其緊缺額度留給最關鍵的任務。生圖需求則集中在早上 GPT 重置後一次用完 2-3 張,勿分散使用以免觸發冷卻機制。這套策略在輕度到中度使用情況下非常有效,但若每天使用超過兩小時或每週遇到「額度用完」超過兩次,就該考慮付費了。

若月預算僅 600 元只能付費一家,講者建議先各用免費版測試兩週再決定。Gemini AI Pro(630 元)最適 Google 全家桶使用者,Gmail、Docs、Slides 都能無縫整合,甚至 Gmail 裡的 AI 功能、Docs 的自動起草、Slides 的一鍵簡報都大幅提升;更獨特的是,它是目前三家唯一內建 AI 影片生成工具,還能串接 Google Vids 做後製無縫上傳 YouTube。Claude Pro(650 元)最適寫作、改稿、處理檔案或做自動化開發的需求,文字品質最細膩,付費後額度可變五倍且不易被降速,還附 Claude Code 與 Cowork 自動化工具,缺點是全英文介面。ChatGPT Plus(650 元)最全能,產圖、文字、語音、Deep Research、GPTs 外掛樣樣俱全,適合懶得記哪個任務用哪家的人,且有中文介面最易入門。

關鍵時刻

Pipeline v2

帶時間戳的重點,會在逐字稿層級分析上線後產生。目前請先透過原始影片觀看。

事實查核

Pipeline v2

說法查證是下一次管線升級的一部分。KeyFrame 只會顯示它真正能驗證的內容。

更多「AI 技術」的內容

🔬“We have foundation models for language, not for physics” — Anima Anandkumar, Bren Professor of Computing
編輯精選
83 min
AI 技術英文PODCAST8月26日

🔬“We have foundation models for language, not for physics” — Anima Anandkumar, Bren Professor of Computing

Latent Space

  • 加速傳統物理模擬的典範轉移:氣象科學家原本認為 AI 無法匹敵數十年的物理建模工作,但傅里葉神經算子不僅達到同等精度,還快了一萬多倍。原本需要超級計算機的計算現在用消費級 GPU 就能完成,這改變了整個領域的思維方式。
  • 傅里葉域的非局部現象捕捉:傅里葉域能有效表示非局部現象(如大氣河流跨越千里的影響),且計算複雜度為準線性,遠優於完全連接的全局模型。這特別適合流體動力學、量子化學等自然現象中普遍存在的非局部相互作用。
  • 多解析度連續函數表示:神經算子將輸入輸出視為連續函數而非固定維度向量,可在推論時以任意解析度查詢,並能在更高解析度上疊加物理約束或額外數據,克服了固定解析度神經網路的限制。
Between Two Nerds: Attribution is dead, long live attribution
32 min
AI 技術英文PODCAST8月25日

Between Two Nerds: Attribution is dead, long live attribution

Risky Business

  • 工具成本的破壞性下降 — 傳統上,攻擊者必須重複使用昂貴自製的惡意軟體或工具組,因為開發和維護成本極高。這種成本結構使得安全研究人員可以通過工具特徵和程式碼簽名來追蹤攻擊者。LLM 自動化了代碼生成與維護工作流,使得攻擊者可以輕易為每個目標生成新工具,或改用通用系統工具,導致傳統的工具特徵分析失效。
  • 所有取證證據都在攻擊者掌控之中 — 無論是使用的 IP 位址、惡意軟體類型或戰術流程,這些都是攻擊者的主動選擇。即使看似是隨機巧合,攻擊者仍有能力在事前決定留下什麼痕跡。因此,所有可恢復的取證證據本質上都是攻擊者願意暴露的信息。
  • LLM 削弱工具簽名但保留高階行為特徵 — LLM 經過公開駭客技術訓練,使不同使用者產生相似的攻擊模式。然而,勒索軟體集團、國家級行為者的受害者選擇、贖金要求方式或目標模式等高階特徵仍具有識別價值。例如,鎖定加密交易所的攻擊幾乎只能指向朝鮮。
Why the Next AI Breakthrough May Come from Physics with Max Welling - #774
55 min
AI 技術英文PODCAST8月25日

Why the Next AI Breakthrough May Come from Physics with Max Welling - #774

TWIML AI

  • 多層篩選的材料設計流程:先搜尋文獻資料庫找現有材料,若無合適的就用生成模型產生數十萬個候選分子,用機器學習力場進行分子動力學模擬篩選,再進行實驗驗證。這套流程相比傳統量子力學計算能加速效率數個數量級。
  • 生成AI與熱力學的數學等價性:資訊論是兩個領域的共同基礎,生成模型的擴散過程與非平衡統計力學描述資訊損失的過程在數學上完全對應,許多開發出來的方法工具在兩領域都有精確對應的形式。
  • 基礎模型的遷移學習策略:先在廣泛材料資料集上訓練基礎力場表示,再針對特定材料類別進行蒸餾微調,既能保持計算效率也能獲得專一性。