I Tried the Same Jailbreak on 3 AI Models
三句話摘要
測試「Bite Operator」越獄工具在 Claude、Mistral AI 和 Gemini 等最新 AI 模型上的有效性。 Bite Operator 越獄工具仍能在最新 AI 模型上運作，但成功率因模型而異，且最終輸出品質的決定因素是使用者的提示詞詳細度，而非越獄工具本身。 越獄工具的通用性：同一個越獄方法（Bite Operator）可以跨多個 AI 平台運作，只要正確配置自訂指令並貼入特定提示詞。
重點整理
重點- 1
越獄工具的通用性：同一個越獄方法（Bite Operator）可以跨多個 AI 平台運作，只要正確配置自訂指令並貼入特定提示詞。
- 2
深度思考功能的干擾：在 Claude 上必須關閉深度思考（Deep Thinking）功能，否則越獄方法無法生效，這說明不同功能模式會影響安全機制的運作。
- 3
提示詞工程的關鍵性：不同模型對同一越獄提示詞的反應存在隨機性（有時啟動、有時拒絕），需要重新開啟新聊天窗口或調整表述方式，且最終輸出品質取決於用戶提供的提示詞詳細程度。
- 4
安全性評估的教育意義：講者強調這是為了評估 AI 安全性、促進模型健壯性研究，而非鼓勵濫用或繞過平台政策。
實用技巧與重點
乾貨- 越獄工具名稱：Bite Operator（老版越獄程序）
- 測試模型：Claude Haiku 4.5、Mistral AI、Gemini
- 使用平台：Claude 設置、Anti-Gravity 的 Claude 模型、Mistral AI、Gemini
- 關鍵設定步驟：
- 複製越獄提示詞
- 進入 AI 模型的自訂指令/附加說明
- 貼上提示詞並儲存
- 關閉深度思考功能（Claude）
- 新建聊天視窗測試
- 測試方式：用「嗨」或「嗯」等簡短招呼詞測試是否啟動，再要求生成程式碼（如 C++ 程式碼、遊戲代碼）
- 預期結果變數性：同一越獄方法有時接受、有時拒絕，需多次嘗試或新開聊天視窗
- 程式碼生成結果：生成的程式碼初期不完美，需使用者自行改進和編寫更好的提示
結論
結論“Bite Operator 越獄工具仍能在最新 AI 模型上運作，但成功率因模型而異，且最終輸出品質的決定因素是使用者的提示詞詳細度，而非越獄工具本身。”
完整解析
詳細講者在本影片中測試的是一個名為「Bite Operator」的越獄工具，這是一個經過多年改進的老舊越獄程序。該越獄方法的操作流程相當簡單明確：首先需要複製預設的越獄提示詞，進入 AI 模型的設置頁面（如 Claude 的自訂指令或 Mistral AI 的附加說明），將提示詞貼入並儲存設定。對於 Claude 使用者，有一個關鍵的前置條件是必須關閉深度思考功能，否則越獄方法會失效。
在測試過程中，講者展示了這個方法在 Claude Haiku 4.5、Mistral AI 和 Gemini 上都能成功啟動。不過啟動的成功率並非百分百，有時需要開啟新的聊天視窗重新嘗試。測試的方法是先用簡短的招呼詞（如「嗨」或「又見面了」）檢驗越獄是否已激活，然後要求 AI 生成具體程式碼（例如 C++ 程式碼或遊戲引擎相關程式碼）來驗證越獄的實際效果。
講者強調了一個重要發現：提示詞的品質直接決定了 AI 輸出的品質。初期生成的程式碼不會完美無缺，使用者需要根據預期功能和技術細節提供更詳細、更具體的指令，才能獲得更好的結果。有趣的是，某些模型（如 Mistral AI）甚至會在生成回應前自動收集額外的上下文資訊。整個測試過程表明，相同的越獄方法可以跨越不同的 AI 平台運作，只要平台的設置配置恰當。
關鍵時刻
Pipeline v2帶時間戳的重點，會在逐字稿層級分析上線後產生。目前請先透過原始影片觀看。
事實查核
Pipeline v2說法查證是下一次管線升級的一部分。KeyFrame 只會顯示它真正能驗證的內容。
