Discussion - Auditors, Sessions 3 & 4, DeFi Security Summit 2022

這場討論匯聚了 Sigma Prime、Trailbits、Consensys Diligence、Open Zeppelin 等主要安全審計公司的領導者。討論開篇澄清了一個根本性的語言問題：「審計」一詞在智能合約領域造成了嚴重誤導。傳統財務審計暗示完整、全面的檢查和明確的通過/失敗判定，這使許多開發者誤認為安全審計能提供類似保證。實際上，智能合約評估受制於時間預算，無法發現所有漏洞，更無法保證代碼在部署後不被攻擊。因此業界正逐漸改用「安全評估」、「尽職調查」或「審查」等術語，更準確反映服務性質。

關於開發者何時應尋求評估，專家指出時機至關重要。過早評估（代碼仍在快速迭代）浪費資源，因為評估結果會迅速過時；過晚評估（部署後才檢查）則失去改進機會。最佳時機是當主要架構和假設確定、代碼基本凍結但仍可調整時。為協助開發者準備，以太坊企業聯盟推出了 EthTrust 標準，分三個階段列出應檢查的項目。第一階段涵蓋靜態分析工具可自動檢測的基礎問題，如不當使用 tx.origin 進行身份驗證；第二階段是人工審核，確認代碼是否安全使用這些特性；第三階段是質量檢查，包括文檔完善度、規範清晰度和生產就緒度。

專家強烈建議開發者在接受評估前先自行完成大部分準備工作：運行 Slither 等靜態分析工具、編寫單元測試、準備清晰的設計文檔和規範。這不只節省成本，更重要的是讓審計員把有限時間專注在複雜的商業邏輯漏洞和經濟攻擊向量，而非浪費在工具能自動檢測的基礎問題。一些客戶抗拒這種要求，認為他們已付費應由審計員全額檢查，但專家認為這實際上損害了自身利益，因為審計時間被分散到低價值項目。

評估報告的結構也反映了行業對「評估不是保證」的理解。優質報告包含多個層次：系統概述幫助管理層確認審計員真正理解了設計；執行摘要提供高層風險判斷；漏洞列表逐條說明；集中化分析探討若維護者惡意行動會發生什麼；最佳實踐建議區分安全漏洞與品質改善；代碼成熟度矩陣提供中長期改進路線圖。評估不是聲稱代碼「安全」或「不安全」，而是清楚陳述現狀和風險。

討論中一個激烈的議題是審計員責任。社區中有人主張若經評估的協議遭駭，審計員應承擔責任。所有專家堅決反對。評估是有時限的專業服務，即使投入無限時間也無法保證發現所有漏洞——除非進行昂貴的形式驗證，而那也無法証明審計員未想到的變數。審計員的責任限於清楚傳達發現和風險，使客戶能做出知情決策。若發生事件，審計員通常會協助分析相關區域是否有遺漏，提供技術支援，但這是合作而非保證。

最後，討論觸及可升級合約是特性還是缺陷的長期辯論。共識是可升級性本身是合法的特性，許多現代協議確實需要升級能力。然而實施極其複雜且易出錯。開發者應從設計初期就規劃升級機制，謹慎執行每一步驟，並考慮代理模式以外的替代方案如適配器。問題不在升級本身，而在於許多人盲目加入升級功能（「以防萬一」）卻未深思，或在用戶互動中忘記合約可升級的風險。