I Made Codex and Claude Code Build the Same App. One Clearly Won.
三句話摘要
比較 Claude Code 和 Codex 在同一提示下建立 Typeform 替代品的表現差異及特性。 同一提示下兩工具呈現迥異的結果——Claude Code 適合高層次目標驅動,Codex 適合具體步驟指導,關鍵是要對號入座。 代理調用規模與工作風格截然不同——Claude Code 動員 35 個子代理、2800 次工具調用達成目標;Codex 出動 126 個子代理、32500 次工具調用,代表不同的效率與決策取向。
重點整理
重點- 1
代理調用規模與工作風格截然不同——Claude Code 動員 35 個子代理、2800 次工具調用達成目標;Codex 出動 126 個子代理、32500 次工具調用,代表不同的效率與決策取向。
- 2
功能堆砌未必帶來好體驗——Codex 實裝 135 項功能(矩陣題型、檔案上傳、多工作區等)導致介面複雜,使用者進入即感困惑;Claude Code 聚焦核心功能,用戶能迅速上手,反映「做少做好優於做多做亂」的設計智慧。
- 3
測試規模反映不同的建構策略——Codex 執行 2300 單元測試、391 瀏覽器測試,涵蓋多裝置;Claude Code 執行 296 單元測試、102 瀏覽器測試,卻因更好的初期架構決策減少了測試負擔。
- 4
提示風格適配至關重要——Claude Code 擅長理解高層次目標(「建立生產級應用」),自行判斷優先級與範圍;Codex 需要具體的步驟指導才發揮最佳效果,違反風格會導致低效與浪費。
實用技巧與重點
乾貨- 成本與時間
- Claude Code:$832(或 $447 根據另一統計)、5.5 小時
- Codex:~$3000、61 小時(2.5 天)
- Claude Code 快 11 倍、便宜 6.6 倍
- 令牌與資源使用
- Claude Code:200 萬輸出令牌
- Codex:1150 萬輸出令牌
- Claude Code:35 子代理、2800 工具調用
- Codex:126 子代理、32500 工具調用
- 測試覆蓋
- Claude Code:296 單元測試、199 測試案例、102 瀏覽器測試
- Codex:2300 單元測試、341 測試案例、391 瀏覽器測試
- 效率評分
- Claude Code:9.8/10
- Codex:5.5/10
- 功能差異
- Claude Code 版本(ForMore):135 項功能,涵蓋多工作區、邏輯分支、佈景客製
- Codex 版本(RealForm):堆砌 135 項功能,包括矩陣題型、檔案上傳、webhook、條件路由
- 發現的 bug:影像預覽不可用、配色選項無反應、導航回退不便、頁碼顯示錯誤
結論
結論“同一提示下兩工具呈現迥異的結果——Claude Code 適合高層次目標驅動,Codex 適合具體步驟指導,關鍵是要對號入座。”
完整解析
詳細講者進行實驗,用相同的 /goal 提示同時要求 Claude Code 和 Codex 建立一個生產級的 Typeform 克隆。提示要求系統協調專門代理完成研究、建構、驗證三個階段,強調需要真正完整的產品,而非原型。有趣的是,Claude Code 一開始用 Fable 5,但因安全檢查自動切換到 Opus 4.8 作為主編排器,並分派 Fable 5 代理執行工作。
Claude Code 版本(ForMore)用時 5.5 小時、成本約 $832 完成。這版本設計簡樸但功能清晰,從初次進入就能感受到簡潔的架構。表單建立流程直觀,用戶勾選「開始建構」後即進入簡潔的編輯介面,問題選項一次一題呈現或堆疊顯示,可輕易添加邏輯分支、調整佈景主題。講者測試時能迅速理解操作方式,發佈表單也順暢無阻,最後能正常蒐集回應並查看統計。
Codex 版本(RealForm)耗時 61 小時、成本近 $3000。視覺設計更精美,但問題隨之而生:功能數量龐大導致介面複雜度爆表。頁面上充斥著大量變數、選項面板,使用者進入表單編輯頁面會立刻感到不知所措。講者嘗試操作時頻繁遇到困境:不知如何刪除元素、配色按鈕無法改變顏色、點擊設計按鈕後無法輕易回到主畫面。問題編號的遞增邏輯也存在 bug(都顯示為「問題一」)。儘管 Codex 執行了龐大的測試套件(2300 單元測試、391 瀏覽器測試涵蓋多裝置),但許多邊界情況仍未被涵蓋,這說明代理測試的盲點:未必能想到用戶會做什麼。
從架構評比看,兩者在不同維度各有優劣。Claude Code 在「產品判斷與範圍」得分高,因為它克制地選擇了關鍵差異點,避免功能蔓延;Codex 在「架構與執行」得分高,因為後端基礎設施更成熟,具備不可變修訂、離線恢復、遷移安全等特性。Codex 在測試與可靠性全面領先,但這些優勢被低效率抵消。講者認為,Claude Code 可能一開始就做出了更好的架構決策,所以後續測試需求更少。
這次實驗揭示了一個核心洞察:同樣提示給不同工具,取決於提示風格的適配度。Claude Code 天生擅長理解高層次目標,自行判斷優先級、做出取捨,所以給它「一句話目標」最有效。Codex 則傾向於盡力執行,需要更明確的步驟指導才不會過度設計。
關鍵時刻
Pipeline v2帶時間戳的重點,會在逐字稿層級分析上線後產生。目前請先透過原始影片觀看。
事實查核
Pipeline v2說法查證是下一次管線升級的一部分。KeyFrame 只會顯示它真正能驗證的內容。


