谁才是最强王者？ChatGPT 5.5、Claude 4.7、Deepseek V4、Qwen 3.6 编程实测见真章！| 零度解说
三句話摘要
六道前端實戰任務一次直測，評比 GPT-5.5、Claude Opus 4.7、Deepseek V4、Qwen 3.6 Max 四大 AI 的程式碼生成成功率與視覺效果。 --- 若追求一次生成直出的成功率與視覺完整度，Qwen 3.6 Max 是本輪最大驚喜，GPT-5.5 速度與穩定性領先，Claude Opus 4.7 設計感最強但環境相容性有隱憂，Deepseek V4 在複雜動畫任務上仍有明顯短板。 速度不等於品質，但速度優勢屬於 GPT-5.5：GPT-5.5 在每輪任務中幾乎率先完成，而 Deepseek V4 和 Qwen 3.6 Max 普遍落後數分鐘，在需要快速產出場景中，速度差距不可忽視。
重點整理
重點- 1
速度不等於品質，但速度優勢屬於 GPT-5.5：GPT-5.5 在每輪任務中幾乎率先完成，而 Deepseek V4 和 Qwen 3.6 Max 普遍落後數分鐘，在需要快速產出場景中，速度差距不可忽視。
- 2
Qwen 3.6 Max 是本次最大黑馬：多輪任務中 Qwen 自動加入音效、K 線圖更貼近真實盤面、天氣 API 效果精緻，國產模型在前端視覺細節上已具備超越國外頂尖模型的能力。
- 3
Deepseek V4 在複雜動態任務上存在明顯短板：第四輪股票 K 線任務中，Deepseek V4 生成的頁面沒有正常波動線與互動按鈕，屬於功能性失敗，說明其對「數據動畫結合」類任務的掌控力較弱。
- 4
Claude Opus 4.7 UI 設計最強，但穩定性有隱患：K 線圖任務中 Claude 效果最佳，天氣 API 任務在網頁端直接報錯（下載後才可用），說明沙盒環境下的網路存取能力是其弱點。
- 5
--
實用技巧與重點
乾貨- 參賽模型：GPT-5.5（深度思考模式）、Claude Opus 4.7、Deepseek V4、Qwen 3.6 Max
- 規則：同一提示詞、一次生成、不修正、不補充提示
- 任務一（駭客終端）：勝者 GPT-5.5 > Qwen 3.6 Max > Deepseek V4 ≈ Claude 4.7
- 任務二（跳嚇頁面）：勝者 Qwen 3.6 Max（自帶音效最完整）；Deepseek V4 無音效扣分
- 任務三（讀心術猜數字）：GPT-5.5 實測猜對；Claude 4.7 和 Deepseek V4 猜錯（邏輯 bug）
- 任務四（股票 K 線圖）：Claude 4.7 效果最佳；Deepseek V4 翻車（無波動線、按鈕無效）
- 任務五（拆彈遊戲）：Qwen 3.6 Max 最終得 4 分；ChatGPT 與 Claude 並列次位
- 任務六（天氣 API）：Qwen 3.6 Max 與 Deepseek V4 勝；Claude 網頁端報錯；GPT-5.5 UI 平淡
- 所有提示詞與程式碼：放於影片下方與「零度部落格」
- --
結論
結論“若追求一次生成直出的成功率與視覺完整度，Qwen 3.6 Max 是本輪最大驚喜，GPT-5.5 速度與穩定性領先，Claude Opus 4.7 設計感最強但環境相容性有隱憂，Deepseek V4 在複雜動畫任務上仍有明顯短板。”
完整解析
詳細本片由「零度解說」主持，設計了一場六輪、四模型、零修正的程式碼生成實戰對抗。參賽者為 GPT-5.5（開啟深度思考）、Claude Opus 4.7、Deepseek V4 和 Qwen 3.6 Max，全部使用當下最新版本。每輪任務要求輸出完整可運行的單一 HTML 檔（HTML + CSS + JS 全部內嵌），判斷維度包含：功能是否成功、視覺效果是否震撼、生成速度。
第一輪「駭客入侵終端」測試動效組合能力，要求黑底綠字、自動捲動、進度條、3 秒後進入高潮動畫並彈出提示。GPT-5.5 率先完成且視覺衝擊力最強；Qwen 3.6 Max 後發完成但額外加入了音效；Claude Opus 4.7 和 Deepseek V4 效果相近但遜於前兩者。第二輪「跳嚇頁面」要求 5 秒平靜鋪墊後突然出現鬼臉與音效，Qwen 自動實現了完整音效流程，成為本輪唯一真正「嚇到人」的模型；Deepseek V4 無音效，效果大打折扣。
第三輪「讀心術」測試邏輯與 UI 整合，GPT-5.5 的二分搜尋引導流程在實測中準確猜出數字 7，互動動畫流暢；Claude 4.7 和 Deepseek V4 均猜錯（分別測試數字 15 和 17 均失敗），顯示邏輯處理存在缺陷。第四輪「股票 K 線圖」是本輪最能區分模型能力的任務，要求動態波動、漲跌色彩及一鍵暴漲/崩盤按鈕。Claude Opus 4.7 生成了最具設計感的 K 線介面，按鈕效果誇張有力；Qwen 3.6 Max 的 K 線更接近真實盤面；Deepseek V4 完全翻車，頁面沒有正常波動線，互動按鈕也無效。
第五輪「拆彈遊戲」測試邏輯分支、狀態管理與音效整合，GPT-5.5 提供了成功/失敗雙結局並附有緊張音效，Qwen 3.6 Max UI 稍弱但功能完整且有音效，Claude 和 Deepseek 均缺少倒數音效或爆炸視覺效果。第六輪「天氣 API 串接」要求呼叫真實 API 並顯示即時天氣，Qwen 3.6 Max 介面最精緻且資料準確，Deepseek V4 次之（UI 優於 GPT-5.5），Claude Opus 4.7 在沙盒網頁環境直接報錯，下載後才能正常使用，GPT-5.5 功能正確但視覺表現平淡。
---
關鍵時刻
Pipeline v2帶時間戳的重點，會在逐字稿層級分析上線後產生。目前請先透過原始影片觀看。
事實查核
Pipeline v2說法查證是下一次管線升級的一部分。KeyFrame 只會顯示它真正能驗證的內容。
