Breaking Bridges - An Incomplete Sampler of Bridges Hacks, Yoav Weiss - DeFi Security Summit 2022
三句話摘要
跨鏈橋接的攻擊方式與漏洞分析：從智能合約驗證缺陷到網絡層假設破裂。 用戶需要甦醒並要求橋接負責其安全，未經最新版本完整審計的橋接不該使用，多簽橋接本質上是中心化信任而非去中心化應用。 驗證與信任假設錯誤 — 橋接常常依賴外部智能合約或用戶提供的參數進行驗證，但沒有充分檢查這些輸入的有效性。例如允許用戶指定代幣地址或合約呼叫目標，攻擊者就可能轉向惡意合約進行盜竊。
重點整理
重點- 1
驗證與信任假設錯誤 — 橋接常常依賴外部智能合約或用戶提供的參數進行驗證，但沒有充分檢查這些輸入的有效性。例如允許用戶指定代幣地址或合約呼叫目標，攻擊者就可能轉向惡意合約進行盜竊。
- 2
初始化與狀態管理缺陷 — Nomad橋接在升級後將零值插入驗證映射，導致任何訊息都能不用證明就被接受。此類漏洞往往不是單一代碼缺陷，而是多個設計決策組合（分離證明與處理、錯誤的初始化參數）的結果。
- 3
網絡層假設破裂 — 橋接必須對底層區塊鏈的運作做出假設（如無雙花、快速終局性）。但Optimism OVM1的自毀操作碼漏洞打破了無雙花假設，Optimistic Rollup的7天欺詐證明窗口則可能被惡意證明利用進行長期重組。
- 4
密鑰管理與中心化風險 — Ronin橋接的攻擊非智能合約漏洞，而是多簽驗證器的管理不當——4個驗證器被釣魚盜竊、1個因開放API洩露私鑰。這提醒中心化橋接本質上不是去中心化應用。
實用技巧與重點
乾貨- 具體攻擊案例與機制：
- Li-Fi — 用戶控制呼叫數據與目標合約，攻擊者可讓其呼叫ERC20合約直接轉移橋接內的資產
- AnySwap/Anyswap — 用戶提供代幣地址，系統預期代幣支持permit()方法。攻擊者部署無permit支持但有fallback函數的代幣合約，使permit永遠成功；結合用戶控制的from地址，可提取任何已授權的代幣
- Nomad — 樂觀橋接用驗證者簽名的Merkle根驗證訊息。升級後呼叫initialize(0)，將零值插入驗證映射。零值現在存在於映射中（time為1），任何訊息都能通過驗證。攻擊者在公開Mempool使用偽造訊息，導致MEV機器人自動複製交易，難以識別真正的攻擊者
- Optimism OVM1 — 自毀操作碼不清零餘額，使用create2可重複鑄造L2以太幣。攻擊者可：(1)跨多個橋接提出L1以太幣，(2)利用欺詐證明回滾交易，(3)同時持有L1以太幣+L2以太幣，(4)利用7天回溯知識進行套利
- Arbitrum — 層1→層2訊息直接呼叫相同地址的代碼，但create操作碼可使不同代碼擁有相同地址。攻擊者可先在L2部署假DeFi合約吸資，再在L1部署代理通過橋接進行掏空
- Ronin — 5of9多簽，其中4個驗證器由同一實體管理且被釣魚盜竊，第5個有開放開發者API洩露簽名權限
- 網絡層風險：
- 自毀漏洞可能無限鑄造L2資產，威脅所有橋接的全部資產
- Optimistic Rollup的7天欺詐證明窗口允許長期重組攻擊
結論
結論“用戶需要甦醒並要求橋接負責其安全，未經最新版本完整審計的橋接不該使用，多簽橋接本質上是中心化信任而非去中心化應用。”
完整解析
詳細過去數年間，多起橋接攻擊事件揭示了這些系統如何被破壞。每次都指向同一個根本問題：錯誤的信息被傳遞到另一條鏈。攻擊根源可分為幾類：驗證不足或依賴未充分理解的外部合約、證明訊息可被重放、對網絡運作的錯誤假設，以及傳統的密鑰洩露。
Li-Fi橋接聚合器的案例展示了最直接的風險。該系統讓用戶選擇路由、控制呼叫數據與目標合約。攻擊者利用這一點指定ERC20合約，告訴它從橋接本身轉移資產。類似的信任假設錯誤也出現在AnySwap中——系統預期代幣支持permit()方法進行無簽名轉移，但攻擊者部署了虛假代幣，沒有permit方法卻有回退函數，導致permit總是成功。這允許攻擊者利用任何曾授權該代幣給AnySwap的地址進行提取。
Nomad案例更具啟發性，因為攻擊涉及多個微小缺陷的組合。Nomad是樂觀橋接，驗證者簽名Merkle根來證明跨鏈訊息。其合約原本有正確的檢查——查詢是否存在對應雜湊。升級後，這道檢查被移除，改為僅檢查時間戳是否非零。升級時initialize()被呼叫時傳入零值，零現在在映射中且有時間戳。結果是任何訊息都能無需證明被接受。攻擊者在公開Mempool提交偽造訊息，MEV機器人自動複製交易，數千個地址同時從橋接提取資金。這不是單一缺陷，而是設計分離、升級缺陷和初始化錯誤的完美風暴。
網絡層風險同樣致命。Optimism OVM1因自毀操作碼的漏洞，允許無限鑄造L2以太幣。攻擊者可利用create2重複建立和銷毀合約。一旦成功，他們可透過所有橋接提出L1以太幣，7天後利用欺詐證明回滾交易（同時保留L2以太幣），然後利用套利知識進行大規模交易提取所有資產。這破壞了無雙花的根本假設，威脅整個L2生態。
Arbitrum則展示了不同的橋接風險。其L1→L2訊息機制直接呼叫相同地址，但攻擊者可利用create操作碼讓不同代碼擁有相同地址。他們先在L2部署假DeFi吸資，再在L1部署代理進行掏空。Ronin攻擊則純粹是運營失敗——5of9多簽中4個驗證器被釣魚盜竊，第5個有開放API洩露簽名權。
關鍵時刻
Pipeline v2帶時間戳的重點，會在逐字稿層級分析上線後產生。目前請先透過原始影片觀看。
事實查核
Pipeline v2說法查證是下一次管線升級的一部分。KeyFrame 只會顯示它真正能驗證的內容。
