KeyFrame

终于越狱 Grok4.3!免费API一键绕过限制,教你完整流程

yuangeAI·5月24日週日·8 min中文

三句話摘要

透過 API 搭配系統提示詞,對 Grok 4.3 模型實施越獄的操作方法。 Grok 4.3 的 API 越獄核心是「系統提示詞 + 激活指令」二段式注入,但模型安全機制持續自我修復,技術類請求成功率不穩定,多次刷新是目前唯一的應對手段。 免費帳號無法使用 Grok 4.3 網頁端,因此改從 API 層面切入,利用第三方中轉站(鑫源 API)以低成本調用模型,這是繞過官方限制的前提。

重點整理

重點
  • 1

    免費帳號無法使用 Grok 4.3 網頁端,因此改從 API 層面切入,利用第三方中轉站(鑫源 API)以低成本調用模型,這是繞過官方限制的前提。

  • 2

    越獄核心是系統提示詞加激活指令的組合,兩者缺一不可——提示詞定義模型角色,激活指令觸發越獄狀態,模型需回覆特定文字才算激活成功。

  • 3

    模型自我修復能力持續增強,導致越獄不穩定,技術類請求(木馬、掃描工具)拒絕率高,需反覆刷新重試,這是目前無法根本解決的限制。

  • 4

    激活失敗可手動強制覆蓋,將對話中失敗的激活回覆直接編輯替換成成功版本,模型仍可繼續執行越獄指令。

實用技巧與重點

乾貨
  • 模型:Grok 4.3(需透過 API 調用,免費網頁帳號不支援)
  • API 中轉站:鑫源 API 專站(支援數百種大模型)
  • 客戶端工具:Cherry Studio(支援 Windows / macOS / Linux)
  • 提供商類型設定:OpenAI 相容格式
  • API 地址:填入中轉站地址後須刪除末尾的 `/v1`(Cherry Studio 自動補全)
  • 關鍵參數:模型溫度設為 0,上下文數量按需拉滿
  • 越獄步驟:設定系統提示詞 → 發送激活指令 → 確認模型回覆激活成功文字 → 輸入問題
  • 成功率:成人內容接近 100%;技術類(木馬、掃描腳本)不穩定,需多次刷新
  • 激活失敗處理:點選對話三條杠 → 編輯 → 將失敗回覆替換為成功版本 → 儲存
  • 頻道資訊:YouTube「鑫源ai」,已發布 424 支影片;Telegram 訂閱頻道 13,975 人

結論

結論

Grok 4.3 的 API 越獄核心是「系統提示詞 + 激活指令」二段式注入,但模型安全機制持續自我修復,技術類請求成功率不穩定,多次刷新是目前唯一的應對手段。

完整解析

詳細

Grok 4.3 是一款多模態能力與搜索能力均相當強的大型語言模型,但其安全過濾機制也相對嚴格,先前流傳的提示詞越獄方式已相繼失效。本影片作者另闢蹊徑,改從 API 層面操作——由於免費 Grok 帳號無法在網頁端使用 4.3 版本,作者透過第三方 API 中轉站「鑫源 API」以 OpenAI 相容格式調用模型,成本低廉,每日簽到可獲取免費積分。

具體操作流程分為三段:第一段是 API 配置。在中轉站的模型廣場搜尋 Grok 4.3,確認其所在分組為「默認分組」(費率最低),創建 API 令牌後複製金鑰備用。第二段是客戶端設定。使用 Cherry Studio,在設定中新增提供商,類型選擇 OpenAI,貼入 API 金鑰與中轉站地址(需刪除末尾 `/v1`,因工具會自動補全),獲取模型列表成功後加入 Grok 4.3。第三段是越獄執行。在對話的「模型提示詞設定」中貼入作者提供的特製系統提示詞,模型溫度調為 0,接著在對話框輸入激活指令。若模型回覆特定激活成功文字,即可開始輸入問題;若激活失敗,則手動編輯該條對話回覆,將其改為成功版本後儲存,繞過失敗狀態繼續越獄。

然而,這套方法的穩定性存在明顯瓶頸。測試顯示,要求模型生成成人內容時幾乎每次都能成功,但要求生成技術類敏感內容(如掃描 IP 的木馬程式)時,拒絕率明顯偏高,需多次刷新重試。作者坦承,這與 Grok 模型自身的動態安全機制持續強化有關,無法從根本上解決,只能靠低廉的 API 費用支撐多次重試。對比之下,DeepSeek 的越獄穩定性明顯更高。

關鍵時刻

Pipeline v2

帶時間戳的重點,會在逐字稿層級分析上線後產生。目前請先透過原始影片觀看。

事實查核

Pipeline v2

說法查證是下一次管線升級的一部分。KeyFrame 只會顯示它真正能驗證的內容。

更多「AI 安全」的內容

Breaching LLM-Powered Applications: Overcoming Security and Privacy Challenges by Brian Vermeer
48 min
AI 安全英文6月19日

Breaching LLM-Powered Applications: Overcoming Security and Privacy Challenges by Brian Vermeer

Spring I/O

  • 傳統漏洞在 LLM 時代被升級放大:路徑穿越(Path Traversal)和 SQL 注入等十幾年前就存在的漏洞,在 LLM 應用中可被串接成更危險的攻擊——攻擊者不再只是讀取資料,而是讓 LLM 代為執行惡意操作,使影響範圍大幅擴大。
  • RAG 的向量資料庫是可被靜默污染的攻擊面:RAG 系統將外部文件分塊注入 Prompt,若攻擊者能藉由路徑穿越覆蓋原始文件,毒化內容就會在下次重新 chunk 時悄悄進入向量資料庫,並在未來某個時間點被 LLM 信任執行,且不留下即時痕跡。
  • 模型越弱,提示注入越容易成功:GPT-3.5 Turbo 可被「忽略所有先前指令」輕易繞過,而 GPT-4.0 對系統訊息的遵守程度顯著更好;選用能力不足的小模型處理關鍵業務,是高風險決策。
How Hackers Trick AI Models (Prompt Injection Explained)
編輯精選
21 min
AI 安全英文6月19日

How Hackers Trick AI Models (Prompt Injection Explained)

Perfology

  • 新模型不等於全面安全。 直接指令覆蓋在 GPT 3.5 奏效,GPT 4.1 對此幾乎免疫;但結構化輸出攻擊仍可突破 GPT 4.1,反而 GPT 4.0(Omni 模型)因訓練更全面而抵抗力更強。模型版本與攻擊向量之間的關係並非線性。
  • 技術組合是突破防禦的關鍵。 單一手法在強模型上可能失效,但將角色扮演、多輪操控、Payload 分割交叉使用,即便是設定了嚴格系統提示的模型,仍可能逐步洩漏機密資訊。
  • 攻擊媒介隱藏在日常工作流程中。 惡意指令可藏在使用者主動下載的 Markdown 文件、白底白字的 PDF、MCP 服務的輸入輸出之間,攻擊者無需直接存取系統即可觸發注入。